13-04-2000. Análisis EXTRAORDINARIO de la semana DOBLE (y alargada) del 27 de marzo al 13 de abril de 2000 del Servicio analítico-informativo de la RED VASCA ROJA

DÍAS MUY DIFÍCILES QUE ANUNCIAN OTROS QUE LO SERÁN MÁS: ¿PNV Y EA HAN CEDIDO YA A LA PRESIÓN ESPAÑOLA?. Frenazos a Udalbiltza y BATERA, intentos de bloqueo del Acuerdo de Lizarra-Garazi. EH se planta para clarificar la situación y hacer evidente la correlación de fuerzas. España exige ya a PNV y EA una rendición incondicional y las cabezas de Arzalluz, Egibar y su gente. BRUTAL ATAQUE ESPAÑOL AL EUSKARA. La baza sindical: LAB y su Congreso, ELA y su claridad. JARRAI y GAZTEIRAK la enorme baza de la juventud vasca consecuente.

(viene de página anterior)

Reconozco que una SINTESIS como la que acabo de terminar aquí arriba que supera las 5.000 palabras es mucha síntesis. Pero creo que no menor tamaño exigían la importancia y trascendencia que respecto del futuro de Euskal Herria estimo que han tenido los días a que se refiere. En esa síntesis se daba por sobreentendida la brutal presión española sobre el PNV y sus dirigentes. Creo útil detallar ahora algo esa presión.

Por la boca muere el pez es un viejo refrán español. Plenamente aplicable al aspirante a valido del Superlíder Aznar. Me refiero a Pedro J. Ramírez. En un innoble artículo suyo de ataque a Arzalluz al que luego me referiré se le escapa la siguiente confesión:

Digo "confesión" porque Pedro J. Ramírez consigue con ese párrafo lo contrario de lo que pretende. Lo fundamental de ese párrafo es el reconocimiento de dos hechos:

1. La unidad de acción de ese tropel de medios de comunicación españoles, teóricamente tan distintos y distantes.
2. Que esa unidad de acción se concentra en el ataque a Arzalluz y a la cúpula del PNV.

Repito que luego volveré sobre ese feroz texto de Ramírez. El día 27 DEIA publicó un importante artículo de Gregorio Monreal titulado DE LA ACOMETIDA MEDIÁTICA Y SUS ANTECEDENTES cuyo primer párrafo rezaba así:

Lo importante del artículo de Monreal no es, con ser tan certero, ese diagnóstico. Sino el hecho de que repasa y documenta otra campaña española semejante desencadenada hace doscientos años.

Monreal explica primero los motivos de aquella campaña: "A lo largo de los siglos precedentes ­al menos desde el siglo XVI- las elites y la población de las provincias habían interiorizado cuatro ideas fundamentales: los vascos eran los primeros habitantes del territorio, habían mantenido una independencia constante respecto de poderes externos, su vinculación con Castilla era voluntaria y pactada y su Derecho era propio y no derivado del monarca, y, por último, cualquier cambio en el estatus político de los territorios de Vasconia tenía que producirse mediante pacto. Fueran o no ciertos estos planteamientos desde el punto de vista histórico, esto era lo que pensaba el común de los vascos, y Godoy se propuso erosionar a fondo esta mentalidad como una condición previa a cualquier intervención política. Había que montar una operación historiográfica que probara ­en palabras de Cánovas- "que jamás habían sido independientes las Vascongadas, ni estaban, por tanto, unidas, según decían, con voluntarios pactos a la Corona". El que fue la mano derecha del Valido en esta operación, el canónigo Llorente, no tuvo recato en confesar abiertamente, que lo que se trataba era de preparar "a la opinión pública para recibir sin escándalo todos los cambios que procedan en estas provincias para hacer su legislación uniforme con el resto de España".

Más tarde Monreal relata cómo se llevó a cabo la campaña y su grado de éxito:

La utilidad de recoger aquí este relato de Monreal la expresa él mismo en otro párrafo de su artículo:

Para tener una cabal idea de la dirección y enfoques que toma la campaña actual quiero llamar la atención sobre unos textos altamente significativos, importantes y amenazadores. Son del Superlíder Aznar. El de la mayoría absoluta y los diez millones trescientos veintiún mil ciento setenta y ocho votos del recuento final. Son de la primera entrevista que José Mª Aznar concede después de las elecciones del 12M y que ABC publica el domingo 2 de abril de 2000. La realiza el director de ABC José Antonio Zarzalejos ("Vicente Copa" durante muchos años en EL CORREO ESPAÑOL que luego dirigió) vascoespañolista furibundo y hoy competidor de Ramírez por el puesto de valido del Superlíder. He aquí unos extractos de esa entrevista. Recomiendo que se lean con atención: Las negritas y mayúsculas son mías.

"AZNAR .- El 12 de marzo los españoles dieron una demostración de madurez democrática y destruyeron viejos tópicos, prejuicios y rencillas de España que quedaron ya definitivamente en el perchero de la historia. Los españoles han apostado por el futuro. Por eso el 12 de marzo es, de alguna forma, la culminación de la transición democrática y la decisión colectiva de no hacer la política española sobre prejuicios.

José Antonio Zarzalejos .- ¿Se ha producido una nueva aspiración nacional española?

A.- Hay unos versos de Borges que lo reflejan muy bien. Dicen que «más allá de los símbolos, más allá de la pompa de los aniversarios, está España silenciosa en nosotros».
………
las elecciones han sido la expresión del triunfo de la España constitucional. Es decir, los españoles han dicho «confiamos en la España constitucional para que siga siendo nuestra guía de convivencia y prosperidad para el futuro». Los españoles han valorado quién ofrece la interpretación más correcta de ese proyecto de cohesión
………
España tiene que ser una nación ambiciosa, capaz de conseguir lo que se propone.
………
ha triunfado la idea de la España abierta, de la España centrada, de la España reformista
………
El muro de Berlín se cayó y ya no existen las viejas polémicas entre la derecha y la izquierda, entre lo público y lo privado. La polémica actual es entre la vieja y la nueva política, entre lo que funciona y lo que no funciona, entre lo que es eficaz y lo que no es eficaz,
………

JAZ.- Bien, y ahora ¿cuáles son los objetivos de la próxima legislatura?

A.- Hay varios objetivos políticos estratégicos: el de la paz en el País Vasco; el de la proyección de esta España constitucional como nación plural…………

JAZ.- Ha formulado la paz en el País Vasco como el primero de sus objetivos. ¿Es la situación allí nuestro primer problema de política interior?, ¿qué soluciones adicionales, distintas de las ensayadas, serían posibles para resolverlo?

A.- El problema fundamental es el terrorismo. Y para RESOLVERLO NO TENEMOS POR QUÉ DEDICAR ESFUERZOS A UN SUPUESTO Y FICTICIO CONFLICTO QUE ES ILUSORIO y sólo sirve para justificar la violencia de manera más o menos descarada. Nuestro objetivo es erradicar la violencia y salvaguardar las libertades. Los ciudadanos han dado al PP y al Gobierno un gran crédito de confianza en su política al abordar ese problema porque hemos respetado el Estado de Derecho.
………
la solución no viene por dar la razón a los terroristas sino todo lo contrario. Pues bien: una de las razones del cambio en la sociedad vasca es que se puede percibir la conveniencia de un Gobierno que no sea nacionalista. Ésa es una expresión de la normalización de la sociedad vasca.

JAZ.- Y ese futuro de un Gobierno vasco no nacionalista ¿lo percibe muy lejano o más bien próximo?

A.- Espero y deseo que no esté lejano. Veinte años de Gobierno nacionalista en el País Vasco ofrecen un balance con luces y sombras, pero es conveniente que sea posible otra alternativa. Ahora eso ya es verosímil.

JAZ.- ¿Cercano en función de una disolución anticipada del Parlamento Vasco?

A.- El Gobierno vasco tiene que hacer frente a una situación inapelable: seguir gobernando con la complicidad, si no expresa sí tácita o no reconocida con los que amparan la violencia terrorista, o por el contrario, extraigo las consecuencias de un gobierno minoritario. Creo que pretender prolongar un gobierno con 27 parlamentarios sobre un total de setenta y cinco es imposible.

JAZ.- ¿Podría ser verosímil un gobierno PP-PSE en Vitoria?

A.- El Partido Popular, el Gobierno y el Partido Socialista deben hacer todos los esfuerzos que sean necesarios para tener unos puntos de coincidencia muy claros sobre el mantenimiento del marco constitucional y sobre los estatutos de autonomía.
………

JAZ.- ¿Qué haría falta para integrar en ese diálogo cooperador al PNV? ¿Cuánto, cuándo y cómo tendría que cambiar?

A.- La presencia del PNV en Estella es incompatible con los diálogos democráticos con el Partido Popular o con el Gobierno. Una cosa son las relaciones institucionales que tendrá el Gobierno de la Nación con el Gobierno vasco y con las instituciones vascas y otra cosa distinta es el nivel de colaboración y de cooperación política que pueda establecerse. Estella no es sólo radicalmente incompatible con la paz, sino que es incompatible con el diálogo democrático normalizado. Por lo tanto, mientras el PNV no cambie su estrategia, no es posible pensar en la cooperación.

JAZ.- ¿Tienen que cambiar las personas que dirigen el PNV?

A.- No lo sé. Eso es una cuestión que depende del PNV. No sé si es posible, después de lo ocurrido, que cambie la estrategia y sigan las personas, pero no quiero entrar ahí."

Para quien como yo vivió 36 años (1939-1975) en la Dictadura de Franco lo más llamativo de esas declaraciones es el hedor fascista que despiden. Cuando leo o escucho a alguien que no es de derecha ni de izquierda y que no hay diferencias reales entre la izquierda y la derecha sé que estoy escuchando a un fascista, manifiesto o latente. Pero, aunque ahora Aznar haga más énfasis en eso y mi historia personal me haga más sensible a ello, a lo que más debemos atender de esas declaraciones es a su planteamiento sobre Euskal Herria. Hay en ellas avisos muy graves. Veamos:

1º Aznar NIEGA que haya un conflicto España-Euskal Herria. Utiliza en una sola frase hasta tres términos (SUPUESTO, FICTICIO, ILUSORIO) para negar que haya conflicto.

2º Junto a la negación del conflicto Aznar coloca la afirmación de que lo que hay es terrorismo.

Nótese que exactamente esa era la posición de los ocupantes nazis en Francia respecto de la Resistencia: no hay conflicto entre Alemania y Francia, lo que hay es terrorismo.

Nótese también que Aznar opone su negación de que haya conflicto a la afirmación de que lo hay hecha por la mayoría política, sindical y social vasca en el Acuerdo de Lizarra-Garazi.

Y nótese que, continuando con su ejercicio típicamente fascista de proclamar que lo blanco es negro y que la noche es día, afirma que el Acuerdo de "Estella no es sólo radicalmente incompatible con la paz, sino que es incompatible con el diálogo democrático normalizado". En este mismo análisis he reproducido más arriba la parte básica de ese Acuerdo. Invito a cualquier lector a que lo relea y contraste la literalidad del Acuerdo con esa falaz definición que del mismo hace Aznar.

Y, en fin, nótese que a un individuo que miente así y que falsifica así los documentos y la realidad acaban de darle más de diez millones y cuarto (10.321.178) de votos y la mayoría absoluta los súbditos del Rey que Franco nombró. Y él ha proclamado que su primer objetivo es "pacificar" el País Vasco, resolver el problema fundamental que es el terrorismo.

Significativamente avisa también de que pretende echar al PNV del Gobierno de la CAV y de que el PNV tendrá que cortar las cabezas de sus dirigentes para que él condescienda a conversar con el centenario partido jeltzale.

Ahora bien, la amenaza que todo ello supone para el nacionalismo vasco se agrava por el hecho de que el otro partido grande español (el PSOE que ha sumado casi ocho millones de votos, 7.918. 752, el pasado 12 de marzo) se alinea con el Superlíder Aznar en lo que respecta a "la cuestión vasca". Como prueba de ello relataré aquí las asombrosas declaraciones de un representante del PSOE el pasado día 12 en una mesa redonda en Gasteiz organizada por Elkarri y a la que asistieron representantes de PNV, EH, EA, PSE e IU. José Luis Hernández, del PSE-PSOE, distinguió entre constitucionalismo y soberanismo, grupo en el que incluyó desde ETA hasta Elkarri, y constató "una divergencia intelectual profunda" entre ambos sectores. Hernández consideró erróneo hablar de un conflicto político entre Euskal Herria y los Estados español y francés y negó, por tanto, "que el terrorismo sea consecuencia de ese conflicto". A su juicio, "el único conflicto importante que existe es el terrorismo y el otro conflicto, si existió, ya fue resuelto por la Constitución y el Estatuto". Tras negar toda legitimidad a "cualquier propuesta política que coincida con ETA", el representante del PSE apostó por "la vía policial y el aislamiento político del terrorismo hasta convertirlo en un problema residual. Sólo entonces se podrá avanzar e intentar llegar a consensos".

¿Se advierte el alineamiento servil del PSOE a los planteamientos de Aznar? Quiero resaltar la idiocia evidente que supone negar toda legitimidad a "cualquier propuesta política que coincida con ETA" O sea que si ETA afirma (como hace) que lo democrático es que un pueblo decida libremente su destino, todo el que coincida con esa afirmación, aunque sea la ONU (como sucede de hecho), queda deslegitimado. Estas gentes que el PSOE manda a las mesas redondas son, además de canallas, imbéciles.

En fin, creo que queda claro que NO exagero yo al hablar de BRUTAL PRESION ESPAÑOLA SOBRE EL PNV Y SUS DIRIGENTES.

Añadiré alguna prueba más de ello. Por ejemplo el secretario general del PSOE en la CAV, Nicolás Redondo Terreros, dijo el domingo 2 en Vitoria que su partido no llegará a ningún acuerdo político con el PNV porque éste no va a variar sus planteamientos políticos «mientras esté dirigido por Egibar»

El martes 4 un portavoz del Gobierno español manifestó a EL PAÍS que "el Gobierno no moverá un ápice su posición ya conocida de no dialogar ni con el PNV ni con ETA mientras no se cumplan dos condiciones. En el caso del PNV, hasta que rompa con el Pacto de Lizarra [Estella], y en el caso de la banda terrorista, hasta que declare ya no una nueva tregua, sino el cese definitivo de la violencia"

Para cerrar estas "perlas" del acoso español al PNV debo referirme al innoble ataque a Arzalluz que Pedro J. Ramírez perpetró el domingo 2 de abril en su semanal Carta del Director titulada esta vez Arzalluz, salvado in extremis por la estrella de la radio. Reproduzco los fragmentos más significativos:

"Xabier Arzalluz nunca agradecerá bastante a Carlos Herrera esa reticencia que en el último segundo le hizo desistir de rasgar el envoltorio del paquete-bomba que tenía entre las manos. Hubiera bastado un paso adelante más, un gesto final de campechana resolución y ¡plaf!, adiós aita, agur jaunak, good bye burukide supremo.

Carlos Herrera estaría ahora haciendo doblete con Antonio Herrero en las algodonadas mañanas del paraíso, pero el líder del PNV habría pasado a la Historia como el inductor del asesinato de un periodista de enorme popularidad. Un ocaso terrible, sobre todo si tenemos en cuenta -y de eso no me cabe duda alguna- que Xabier Arzalluz nunca ha deseado que Carlos Herrera o cualquier otro de nosotros fuéramos asesinados. Pero la responsabilidad hubiera sido suya -será inequívocamente suya si alguna vez sucede- en la medida en que se presta a formar parte del macabro silogismo enunciado en nombre de ETA por su delegado político Arnaldo Otegi.
……
la cuestión clave es quién señala a las víctimas. Cuando se ha tratado de policías, guardias civiles o militares, a las víctimas las señalaba su uniforme; cuando se ha tratado de dirigentes o militantes del PP o del PSOE, era su carné de afiliado o su cargo público; cuando los elegidos eran supuestos narcotraficantes, las denuncias de asociaciones de vecinos u otros colectivos ponían las cruces sobre la frente de los reos; en el caso de los periodistas la infame tarea de repartir estigmas está siendo asumida por el PNV.
……
¡Claro que los burócratas nazis que colocaban las estrellas amarillas sobre la ropa de calle de los judíos no pueden ser técnicamente acusados de su posterior deportación y exterminio en las cámaras de gas! Pero su culpabilidad ante la Historia es tan flagrante que desde el cubo de la basura al que les ha arrojado la conciencia universal sólo son capaces de balbucear que ellos no sabían lo que estaba sucediendo. La única diferencia es que si siguen por su actual camino a Arzalluz y los suyos ni siquiera les quedará la coartada de la ignorancia
……
Pero en el caso de que la inteligencia política sea algo ya fuera de su alcance, Arzalluz debería reaccionar por un instinto básico de autoprotección. Está jugando a la ruleta rusa y no siempre va a tener tanta suerte como el pasado lunes. Que no le quepa la menor duda -ya que el espíritu de Ermua le provoca tantas pesadillas- que si los amigos de sus amigos hubieran mandado a Herrera, Carlos para el otro barrio, en cuestión de horas el cadáver insepulto por los siglos de los siglos habría sido el suyo."

(las negritas son mías)

Xabier Arzalluz no necesita de mi defensa. Se defiende muy bien él solo. Contestó a esta bajeza de Pedro J. Ramírez con un contundente artículo en DEIA el domingo 9 de abril titulado La burda mordaza. Quede clara sin embargo mi solidaridad con él ante esta prueba de la brutal presión española sobre el PNV y sus dirigentes.

Y el mismo día 1 en Iruñea los responsables del área de euskara de EUSKAL HERRITARROK, junto a Pernando Barrena y Joseba Alvarez, presentaron el documento '''Ofizialtasuna''', que surge con el objetivo de promover un debate social en torno a una nueva política lingüística común para toda Euskal Herria. Esta reflexión, abierta a la participación de todos los agentes sociales, políticos, culturales y sindicales, nace después de constatar el fracaso de los modelos en vigor.

El documento se estructura en tres apartados diferentes, en los que se sientan las bases y motivaciones de la nueva política lingüística, los contenidos e iniciativas concretas propuestas por EH y, finalmente, la declaración universal de los derechos lingüísticos. Con el objetivo de llevar el euskara a todos los ámbitos de la vida social, el texto aboga en su segundo apartado por la puesta en marcha de un Plan de Euskara para el horizonte 2000-2012 que se desarrollaría en tres planes cuatrianuales. Barrena aseguró que el primer tramo de esta iniciativa tendría como prioridades una campaña de motivación entre la ciudadanía vasca, un impulso a la normalización del euskara en las diferentes administraciones y la garantía de la enseñanza en euskara en las diferentes etapas educativas.

En este primer período de aplicación, que expiraría en el año 2004, también se pondrían en marcha planes concretos para normalizar el uso del euskara en el ámbito laboral, medios de comunicación, cultura, ocio y las nuevas tecnologías de la información. A la hora de materializar este plan lingüístico, el documento base elaborado por EH propone estructurar la nueva política lingüística en torno a UEMA y a una nueva red de servicios, con el cometido de asegurar la ayuda técnica para la aplicación de este nuevo modelo de normalización. El texto solicita a las instituciones vascas que, además de establecer la estructura básica y los recursos humanos que articulen el Plan de Euskara, fijen en todos los niveles administrativos fondos para satisfacer las necesidades derivadas de la iniciativa, y que se concretaría en la designación del 2% del Presupuesto total.

Esas dos iniciativas de EHE y EH a favor del euskara son sólo dos de los muchos esfuerzos que la comunidad social y lingüística más antigua de Europa, la vasca, está haciendo para reclamar el reconocimiento de unos derechos mínimos que le permitan abandonar la zona de peligro de extinción. Para garantizar la existencia misma de esa comunidad vasca, negada una y otra vez por España y Francia mediante el uso de la violencia física que ampara y prolonga el uso de la violencia jurídico-legal en otras. Porque está en peligro la supervivencia del euskara por la negación sistemática que las administraciones española y francesa hacen de los derechos lingüisticos en la sociedad vasca.

A esa negación sistemática se han añadido en estos difíciles días que vivimos una feroz secuencia de brutales ataques españoles contra el euskara. El fascista Ansuátegui que padecemos en Navarra como Delegado del Gobierno se destacó, ¡cómo no!, estos días en esa labor. El día 30 prohibió siete de las ocho manifestaciones previstas para el día 6 de abril en Pamplona. Y obstaculizó el paso por Navarra de la marcha de Euskal Herrian Euskaraz prohibiendo itinerarios e incordiando de variadas y rebuscadas maneras. Sobre AEK, el esforzado organismo que suda y se sacrifica por la alfabetización en euskara de adultos, han seguido planeando las exigencias y las amenazas que pesan sobre él desde que el felón juez Garzón les incluyera en su elástico sumario 18/98.

El lunes 3, en la rueda de prensa tras la reunión del Consejo de Gobierno navarro, Miguel Sanz inició otro salvaje ataque al euskara. Lanzó la idea de modificar en sentido aún más restrictivamente antieuskaldun la Ley navarra que regula el uso del idioma. A preguntas de un periodista, Sanz aseguró que no tenía previsto hablar de ese tema pero "improvisó" un discurso en el que arremetió contra diversos aspectos del texto legal.

Antes de recoger las barbaridades de Sanz recordaré cual es la situación actual. La ley se basa en el artículo 9 del Amejoramiento, que establece que "el castellano es la lengua oficial de Navarra" y que "el vascuence tendrá también carácter de lengua oficial en las zonas vascoparlantes de Navarra". A partir de ahí, la ley que firmó el ex presidente Urralburu estableció tres zonas en Nafarroa: la "vascófona", la "mixta" y la "no vascófona".

A raíz de esta división, los ciudadanos navarros euskaldunes tiene diferentes derechos lingüísticos en función de la zona en la que residan o, simplemente, en la que se encuentren. Mientras que a los habitantes de zona "vascófona" se les reconocen, en teoría, los mismos derechos de uso que a los castellanoparlantes, los de la zona "mixta" se encuentran en una situación de indefinición legal, que les deja al criterio de las administraciones públicas, especialmente de las entidades locales. En la zona "no vascófona", por el contrario, se reconoce el derecho a dirigirse en euskara pero la ley señala que "se podrá requerir a los interesados la traducción al castellano o utilizar los servicios de traducción".

Respecto a la enseñanza, a los ciudadanos de la zona "no vascófona" se les aplica el siguiente artículo: "La enseñanza del vascuence será apoyada, y en su caso financiada total o parcialmente, por los poderes públicos con criterios de promoción y fomento del mismo, de acuerdo con la demanda". La aplicación práctica de ese texto significa que en la actualidad no sea posible impartir el modelo en euskara en la enseñanza pública en esta zona. Los 56 alumnos de las 5 ikastolas de esta zona se encuentran en una situación de alegalidad.

El texto legal no hace referencia a la enseñanza universitaria, un aspecto que todavía está pendiente de regular por medio del Plan de Normalización Lingüística que se discute estos días en la UPNA. Sin embargo, una sentencia judicial referente a los estatutos de esta universidad estableció que en la UPNA se debían respetar los derechos lingüísticos de todos los alumnos. Esta decisión fue recurrida por el Gobierno de UPN.

Y pese a lo que establece la Ley sólo una pequeña parte de los servicios de la Administración navarra son ofrecidos en euskara y ni siquiera se cumple siempre en ellos, como cualquiera puede atestiguar. Solo una microparte de las oposiciones tiene el euskara como requisito.

Precisamente para que se cambie esa Ley vigente desde 1986 en el sentido de que el euskara sea oficial en toda Navarra poniendo fin al sistema de zonificación lingüística (zona vascófona, mixta y no vascófona) y para que se dote al euskara de las herramientas necesarias para su normalización es para lo que se han recogido las 48.246 firmas de navarros mayores de edad censados en Nafarroa que ha conseguido el manifiesto elaborado por la plataforma Oinarriak como conté al principio de este análisis.

Además la aplicación de esta norma foral que discrimina lingüísticamente a unos navarros con respecto a otros, según la zona en la que residan, es lo que ha llevado al eurodiputado de EA Gorka Knörr a interponer una queja ante la Comisión Europea denunciando el incumplimiento por parte del Gobierno navarro de las resoluciones aprobadas por el Parlamento Europeo referentes al fomento de las lenguas minoritarias en Europa. Knörr sostiene que se están vulnerando repetidamente resoluciones sobre lenguas minoritarias como la de octubre de 1988, febrero de 1994, o diciembre de 1998. El eurodiputado de EA ha propuesto a la Comisión realizar un detallado seguimiento del euskera en Navarra y le ha preguntado si tiene previsto elaborar un informe sobre la situación del respeto a la diversidad cultural de los Estados "de acuerdo con los principios recogidos en el artículo 151 del Tratado de la Unión Europea". Y llama la atención sobre el hecho de que no exista ninguna posibilidad de desarrollar la enseñanza en euskara en la única Universidad Pública de Navarra, al equipararse el euskara con el estudio de las "lenguas extranjeras" como el inglés o el francés.

Ahora bien ¿cuáles fueron las barbaridades del Bobo de Corella que padecemos como Presidente del Gobierno de Navarra?. Respecto de las denuncias de Knörr dijo que no teme en absoluto lo que puedan decir las instancias europeas "porque la interpretación que se hace en Navarra de lo establecido por la Ley del Vascuence está basada en criterios expansivos".

Para Sanz "resulta evidente que el euskera está siendo manipulado desde ámbitos universitarios y sindicales" y se está utilizando una "publicidad engañosa" para propiciar las matriculaciones en los modelos en euskera. "He leído estos días documentos claramente fraudulentos ­remarcó­ en los que se afirma que determinados modelos lingüísticos despiertan la intelectualidad del niño y ofrecen más oportunidades de futuro».

En consecuencia manifestó la voluntad del Gobierno de UPN que preside de recortar lo establecido en la vigente Ley del Vascuence porque "cualquier Gobierno que se precie debe actuar a futuro". Y porque «No se puede consentir que el vascuence sea motivo de desventaja para los navarros que no conocen esa lengua»

El problema no es que este cretino sea el Presidente del Gobierno de Navarra. El problema es que tiene como lacayo sumiso a Lizarbe, al Secretario General del PSOE navarro. El PSOE navarro, el PSOE de los "chorizos" Urralburu, Aragón, Roldán, Otano y demás pandilla es un felpudo para UPN que les hace bailar al son de la "unión sagrada española". Cuando Sanz desvariaba de esa manera no hacía una semana desde que él y Lizarbe se habían reunido para hablar sobre el pacto que une los destinos de ambos partidos.

Y si Sanz despotricaba así el lunes 3, su lacayo Lizarbe le emulaba el miércoles 5 explicitando en una rueda de prensa en Iruñea que el PSOE navarro quiere eliminar el euskara de la Universidad Pública de Navarra proponiendo un debate parlamentario antes de modificar la Ley del Vascuence. Oigamos a Lizarbe:

"A nosotros nos parece que la Universidad Pública de Navarra tiene que ser en castellano, y no en castellano y en euskara, porque el Partido Socialista entiende que el euskara es un vehículo de comunicación con la sociedad y la universidad es un lugar donde se va no a aprender un idioma sino a aprender conocimientos"

"El euskara, lo mismo que el castellano, o el inglés, o el francés, es un vehículo de comunicación y un vehículo para aprender otros conocimientos que no son los del propio idioma".

"Aunque aquí todos supiéramos el castellano y el euskara, si sólo supiéramos dos idiomas seríamos los más incultos del mundo. De lo que se trata es de tener conocimientos en diferentes materias, y, además, en el caso de la UPNA, por razón de sentido común y también por razones económicas, es una universidad que tiene que ser fundamentalmente en castellano".

¿Qué se puede decir frente a este cúmulo de insensateces? El problema es que la "unión sagrada española de UPN/PP con el PSOE" se muestra dispuesta a perpetrar otro feroz ataque al euskara en Navarra tras la preparación artillera de la campaña de artículos en un diario facha navarro y respondiendo al dolor españolista provocado por el nuevo aumento de las prematrículas en el modelo D (enseñanza en euskara con el castellano como asignatura).

Está claro que el Gobierno español y sus cómplices del PSOE han decidido una ofensiva más contra el euskara.

Felizmente contamos con buenas bazas para esa lucha y para todas las luchas que Euskal Herria tiene que librar contra los Estados español y francés que pretenden su desaparición como nación, su aniquilación como comunidad social diferenciada. Una de las principales de esas bazas es la juventud vasca consecuente, la juventud vasca independentista, la juventud vasca revolucionaria que se reclama de la causa de la revolución socialista hacia el comunismo.

A finales de mes la prensa confirmó una noticia que ya se conocía: la de que Jarrai y Gazteriak desaparecerán como tales el mes de abril y se fusionarán en una sola y nueva organización juvenil nacional independentista, que luchará a favor de Euskal Herria y los derechos de los jóvenes.

El lunes 3, significativamente en la capital vasca labortana (en Baiona), Gazteriak y Jarrai dieron a conocer los ejes de actuación y el programa del Gazte Topagunea que, bajo el lema "Euskal gazte herria ikusi, amestu eta asmatu", se celebrará en la localidad labortana de Kanbo del 20 al 22 de abril y que culminará con la presentación de la nueva organización que agrupará a estos dos movimientos juveniles de Euskal Herria.

Tras calificar de histórica la actual edición del Gazte Topagunea, representantes de Gazteriak y Jarrai explicaron que el objetivo del encuentro es impulsar la participación entre la juventud vasca. El portavoz de Jarrai Igor Ortega explicó que: "Queremos que todos los jóvenes pertenecientes a distintas asociaciones culturales, de euskara, deportivas y movimientos sindicales participen en estas jornadas. Para ello, hemos organizado conferencias que aborden temas relativos a la cultura y el euskara, entre otros muchos".

Igor aclaró que, además de la participación de jóvenes de Euskal Herria, las jornadas contarán con la presencia de representantes de distintos colectivos europeos: "Junto al llamamiento hecho a los distintos movimientos de Euskal Herria, también hemos enviado invitaciones para participar en estas jornadas a varias asociaciones europeas. La respuesta que esta oferta ha obtenido ha sido muy importante, ya que nos han contestado grupos de jóvenes de Portugal, Catalunya, colectivos de kurdos que viven en Alemania, así como varios grupos juveniles de otras nacionalidades" Es así como, junto al análisis del proceso de construcción nacional de Euskal Herria y de los problemas que padecen los jóvenes, estas jornadas servirán para consolidar las relaciones que Gazteriak y Jarrai mantienen con grupos de otros países.

Como cada año el Gazte Topagunea que organiza Jarrai será el acto político juvenil con mayor asistencia de Europa. No en vano la nueva organización en la que se van a fusionar Jarrai y Gazteriak constituye la fuerza política juvenil más potente de Europa. Ellas y ellos son nuestra mejor baza para resistir la ofensiva española que se cierne ya sobre nuestras cabezas. Hablaré de la reunión de Kanbo en un próximo análisis. Jarrai me ha hecho el honor de pedirme para allí una charla sobre hacia dónde nos lleva el capitalismo.

Como también dejo para un próximo análisis el imprescindible comentario de una noticia conocida el día 12. La de que Sergio Medina queda libre sin cargos tras cien días de cárcel. La tristemente famosa jueza Teresa Palacios decidió el pasado lunes su puesta en libertad, después de que el propio fiscal solicitase el sobreseimiento. Los lectores de estos análisis conocen el caso. Le dedicamos amplia atención en la Primera Parte del análisis extraordinario del mes de enero de 2000. Merece la pena que contemplemos lo que ha pasado ahora.

Antes de terminar quiero recordar aquí a las y los prisioneros políticos vascos que están llevando a cabo esa terrible experiencia que es una huelga de hambre para reclamar el respeto a sus derechos. Lo hago con respeto y admiración para ellas y ellos. Con pesadumbre e ira porque las circunstancias les fuercen a ese sacrificio. Y con la seguridad de que, a pesar de que Aznar y el PSOE digan que en Euskal herria no hay un conflicto político, sin amnistía no habrá paz. En el bien entendido de que la amnistía no supone sólo su libertad sino la eliminación de las causas por las que la perdieron. La eliminación de la falta de respeto a los derechos de Euskal Herria.

Justo de la Cueva